許多人對「民主公王」的「民主」二字頗有興趣，不過考之文獻、詢之耆老，均無肯定的解釋。清代同治、光緒年間寄籍淡水廳的吳子光（西元1819-1883，嘉應州客家人），所著《經餘雜錄》中〈淫祀餘論篇〉一文，對「民主公王」的「民主」倒有一番合情理的解釋：
　
靖邑有稱民主公王者，案《左傳》隨季梁曰：「夫民，神之主也」。語似本此，然亦偶合暗合爾。土木家有稱「荷葉先師」者，鎮平有稱「屏山漢帝公王」者，或疑即漢高祖，然高祖位至尊豈宜卑稱？殆所謂五柳先生，不知何許人也。據此，則烏有先生、子虛大人，亾是公輩皆得分木居士一席矣。臺俗有稱有應公與好兄弟者，即無主孤魂也，故于中元作無遮大會，稱極盛焉。吾鄉有爭風奪雨公王者，按飌師、雨師，其祀以槱燎，原本《周禮．宗伯篇》，爭之奪之，胡為者？且不稱王公而稱公王者，亦平準書所言武斷鄉曲者也。 註21.

吳子光站在儒者的立場，推斷《左傳•桓公六年》季梁說的：「夫民，神之主也，是以聖王先成民，而後致力於神」，正是「民主」兩字的來源，也認為這恰好正是「民」與「神」之間應當的關係，只不過吳氏只是臆測，無法實證。該文繼而述及閩、粵地區有各種冠以「公王」名稱的神祇，並認為其來歷多不明，乃鄉俚所崇祀，強加以「公王」之名，久之為慣習。吳氏這段紀載反映了幾個問題：一是「公王」可能是無主孤魂的厲鬼崇拜，或是風神、雨神的自然崇拜，但早在清時「民主公王」等「公王」的事蹟便已無考，不知源流；二是「公王」乃是儒者眼中鄙俚的「淫祀」，亦即其並非國家祀典規範所認可的信仰。 註22.

________________________________________________________________________________________________________

註21.吳子光，〈淫祀餘論篇〉，《經餘雜錄》收錄於「台灣先賢詩文集彙刊」第三輯《一肚皮集》冊六（台北：龍文出版社，2001），頁95。按此《經餘雜錄》為抄本，「台灣先賢詩文集彙刊」影印出版氏著光緒刊本《一肚皮集》時收入做附錄。
註22.參見林文龍，〈民主公王信仰之謎〉，《臺灣文獻館電子報》70期。